5月5日，网易新闻发布标题为《男子因妻儿生病无力照顾，出售2只家养鹦鹉被判5年》的新闻，称深圳80后市民王鹏因为出售2只绿颊锥尾鹦鹉被法院以非法出售珍贵、濒危野生动物罪判处五年有期徒刑，罚款3000元。此次案件的判罚引发了社会舆论广泛关注。舆情发展5月4日21时53分，名为“80后养鹦鹉获刑案”的微博网友发出了一条信息：【千古奇冤】只因养鹦鹉，我丈夫王鹏就被深圳宝安法院判刑5年，已向@深圳市中级人民法院 提起上诉。这条微博一发出，立即引得公众关注。有网友评论称，此案可与“仿真枪案、大学生掏岛窝案、农民采三株野草获刑案、杂戏团运输动物案”并列，是一起机械司法的典型例证。截至5月5日15时45分，该条微博被转发2350次，获得2207次评论。实名认证为“法律学者，律师”的北京理工大学法学教授徐昕转发该微博并评论称，将为王鹏提供法律援助。相关法规1、《刑法》第三百四十一条：【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。2、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。各方观点新京报：法院顶格判处五年有期徒刑在量刑上仍然有畸重之嫌。首先，认定王鹏自养鹦鹉完全是为了出售很可能只有王鹏自己的口供可证明，证据并不充分。因为除了王鹏自认，司法机关无从得知其养殖鹦鹉的目的纯粹是为了出售。根据一审判决书，王鹏辩护律师当庭就否认王鹏养殖鹦鹉完全是为了出售牟利，王鹏家属也证明王鹏自身非常喜爱鹦鹉，养殖有自娱自乐的成分。其次，刑事犯罪有自然犯和法定犯的区分。前者是普通人凭借一般的本能和常识都可知道是犯罪，如杀人、盗窃、强奸、抢劫等;后者是指为了社会管理的需要，通过立法的形式对特定行为予以人为禁止，比如出售珍贵濒危野生动物罪、非法经营罪、非法吸收公众存款罪等。徐昕：北京理工大学法学教授，被告王鹏的辩护律师此案明显违反常识常理常情。数千年养鹦鹉，都不犯罪；且养其他野生动物或许是为吃用，但养鹦鹉是为了爱。即便鹦鹉属于野生保护动物，但涉案鹦鹉全系被告人自己繁殖养育，而不是从野外直接抓回来的，自己养鹦鹉不仅没有侵害野生动物，反而增加了鹦鹉数量，有益而无害。点评此次案件的判罚之所以会引发热议，是因为该案与仿真枪案、农民采三株野草案、杂戏团运输动物案和农民收购玉米案等热门案件有类似之处，都是属于让人“错愕”的案件。中国人向来有饲养鹦鹉的习惯和传统，当今也有许多爱鸟人士对鹦鹉有着特别的喜好。因此，案件一经判罚便引发了大量舆情，而被告王鹏被判五年的判决结果更是让很多人都感到意外，甚至对判罚产生了质疑。国内饲养鹦鹉的人虽然很多，收购、出售鹦鹉的现象也很普遍，但是其目的更多的是偏向于喜爱，并非牟利，也正因如此该案的判罚难以服众。此外，大部分人难以识别被列入保护名录的珍贵濒危野生动物，也是此次案件格外引人注目重要原因。如今，各方媒体、专家、网民的观点基本都偏向于认定被告王鹏无罪，司法机关的二审判决结果也已成为社会舆论期盼的焦点，一旦二审判决结果与一审类似，那么此案势必会再度引发大量的舆情。依照被告家属现阶段的态度，一旦判决类似，其势必会再行上诉，该案件的相关内容也因此可能上升为全民热议的话题。而质疑司法机关的舆情必然会大幅增加，司法机关的公信力难免将会遭受影响。