西化小鹦鹉为什么剑指余秋雨2008年06月11日《华商报》发表了一篇文章《余秋雨博客被指“捏造观点”遭学者质疑》，余秋雨作为一位知名文人，无疑是近二十年来中国文化界最富争议的人物之一。因为站在前台，他的成就和他的失误同样都暴露在光天化日之下，赞美和指责同在，欣赏和挑剔集于一身，在所难免。在下也曾在网上批评过余秋雨先生由于对佛学和后期儒家的“心学”的知识失误，对“三昧书屋”的“三昧”解释流于泛泛，没有切中正解；学者们自然慧眼独具，质疑余的诸如此类的错误大概也是当然。可是一读该文，发现大谬不然，原来这是借攻击余秋雨先生之名，行贩卖西化精英私货之实的伎俩。文章开始说“作家余秋雨被质疑的新闻层出不穷，最近，因为在博客中写的一篇文章“惹祸”，学者陈明远公开质疑他‘几个重大学术问题’”。陈明远！这不就是那个胡说“中国不是四大文明古国”的所谓“学者”么，且来看看他质疑的余秋雨的“重大学术问题”究竟是些什么问题？。一曰：“读到余秋雨先生如此自白，实在感到困惑、难解。现代究竟有哪一些学者在说：‘中华民族从来就是劣等民族？’请余秋雨先生具体举出他们的姓名和著作来。如果余秋雨先生举不出，那么就是余秋雨先生在捏造‘假想敌’。”近几十年来，从《丑陋的中国人》、《河殇》，到充斥在各种媒体和书刊上的对中国文明和中华民族的恶毒的“颠覆”，而且从事这些“颠覆”的西化鹦鹉大多都戴着“学者”的帽子，拥有众多吓人的“学衔”，这种一部分中国人自卑、自轻、自贱的怪现象早就为人们所司空见惯，怎么陈“学者”就不知道，因而“困惑、难解”呢？而非要余秋雨 “具体举出他们的姓名和著作来”。陈某的这种表现到着实叫人平添了几分“困惑、难解”。其实这“解”是难也不难，小鹦鹉的叫嚣活画出了这些西化小鹦鹉们的矛盾心态，一方面，这正是小鹦鹉们的心病，又要宣扬全盘西化，又要打着“仅仅只是学习西方优秀文化”的幌子，正如阿Q头上的癞头疮，是他们的忌讳，别人是说不得的，其实这些癞头疮在他们的“博客”里俯拾皆是。余秋雨先生“冒犯”了他们的“忌讳”，陈“学者”之类的西化小鹦鹉们自动对号入座那是当然的。另一方面，这些小鹦鹉们又有出人头地的“理想”，深怕自己崇拜的西方不知道自己宣扬西化的“重大贡献”，总是巴望着尽快得到“国际学术界”的青睐，幻想有一天能变成一只有“名”的大鹦鹉，所以，他们气势汹汹的叫喊起来，是要刺激余秋雨先生对他进行反击，顺便举出他这位“学者”的名字和他的所谓“著作”来。不承想，余秋雨却说：“没有听说过这个名字”，因为陈某的所谓学术水平实在不入流，只能靠“中国不是文明古国”这样荒谬的“标新立异”来耸动视听，并没有什么真正值得注意的学术价值，所以这“名”要出也难。二曰：“还有余秋雨先生所说‘只有中国人在抢救中国文化’，是否别的民族(例如印度人、俄罗斯人、波兰人、甚至犹太人)就没有人在抢救他们的文化？”余秋雨先生所说“只有中国人在抢救中国文化”这个命题的前面并没有缀上“在世界各民族中，只有”这样的前提，所以余秋雨的这个命题也根本不包含对“其它民族的人们抢救他们民族的文化”的否定，这是显而易见的。陈某怎么会连最基本的逻辑学常识都没有呢？《华商报》称：“陈明远被称为杰出诗人和著名文化学者”，诗人没听说，他有几个学衔却也不假，不过“著名学者”却逻辑学不过关，《华商报》在开什么玩笑，不知道他们有什么像样的根据？要进行炒作，也要照顾一下常识嘛。三曰：“中华文化是否真正如余秋雨先生所说是‘世界历史上唯一没有中断的文化’？别的文化，例如印度文化、阿拉伯文化、日本文化、朝鲜文化、越南文化乃至欧洲文化……都中断了？实际上，我早已论证了，印度文化也并没有中断；阿拉伯文化、日本文化、朝鲜文化、越南文化乃至欧洲文化都没有中断……这样的立论有根据吗？在学术上站得住脚吗？”余秋雨被认为有“捏造观点”的嫌疑。”在这里陈某恰恰没有举出他在自己的博客中连篇累牍宣扬的“没有中断的古希腊文明”，而代之以“欧洲文化”，这就露出了西化鹦鹉的马脚。中国文明是世界历史上唯一没有中断的文明，指的是文明与载体同在，这是众所周知。陈要标新立异，虽无不可，却也要拿出根据来。可是，陈某人写了很多博文，甚至还有“两本书”，验证来，验证去，说的都不过是古希腊文明和古印度文明继承有人，却从来没有验证出继承人是原先创造文明的族群；如此东拉西扯，文不对题，连被他吹捧的西方，也毫无反应，真是枉戴了那顶“学者”的帽子。所以立论没有根据，学术上站不住脚的恰恰是陈某自己，这也是为什么他至今没有“著名”的真正的原因，虽然因为胡说“中国不是文明古国”一度遭到广大网民的批判，随后其“名”也就为人们淡忘了。此次西化小鹦鹉向余秋雨发难，除了陈某的主攻，还有一位助攻，也就是那个说“一万本孔子的书也比不上一个章子怡”的北京大学中文系教授张颐武，他貌似公允的侃侃而谈：“学者在博客发表观点，多为散文随笔，原则上来说不太严谨不算大错，”似乎余秋雨上述三条肯定错了似的，接着他笔锋一转：“但学者们是公众人物，他们的博客关注度比较高，网友对其的要求也高，是有道理的。但博客上写的漫谈观点毕竟和学术论文有差别，学者们写的时候可能也遇到记忆失误，也不会像写论文一样查资料，毕竟是写随笔散文，依稀记得的情况是有的。如果说担忧博客观点误导大众，有点过虑，因为博客观点很重要的特点是容易纠错，公众中能人很多，不管是署名、出处，其他的学者或网友，都可以迅速地反驳或者是修正，这样增加互动也是可以的。公众人物不是万能的，如果能和学者互相讨论，互相理解，包容他们一些就更好了，毕竟不可能要求学者对博客上的所有漫谈文章必须查资料，这很难做到。” 一看就是一个“拉偏架”的，说来说去，就是一句话，余秋雨这三个观点是错的；是“记忆失误”，原因是没有“查资料”，所以有“捏造观点之嫌“。余秋雨此次的博文根本就不存在“记忆失误”，至于什么“查资料”更是无稽之谈，难道要去查陈某人毫无学术价值的两本书吗？可笑之至。最使他们受不了的是余秋雨还说“没有听说过这个名字”，气得陈等纠集一邦无赖，破口大骂余是“三伪鱼”；其实“三伪鱼”这顶“桂冠”已经戴在陈某人和张教授的头上了，他们却自我感觉良好得很呐当然，他们以为用障眼法发动这次围攻可以振臂一呼，应者云集，梦想那些批评过余秋雨先生的失误的网民们都会站到他们破旗之下，以使他们偷梁换柱的阴谋得逞。殊不知网民批评余秋雨的失误，并非随心所欲，他们批评的是失误，而不是余先生正确的见解，网民是有大是大非的分辨的，西化鹦鹉们指鹿为马的龊龊伎俩只能徒添笑料而已。余秋雨先生虽然失误颇多，可是他这次被西化鹦鹉揪住不放的博文，却是并没有错的，不但没有错，恰恰还是广大网民历年来不断呐喊，发自肺腑的心声。于是，如《华商报》所说，余秋雨“惹祸”了；其实“惹祸”的还并非只余秋雨一人，君不见，赫赫有名的“南都”围攻司马南的“舌战”正在愈演愈烈么。这是汶川地震抗灾以来的一个特有的现象，很多知识分子，文化人同样也被抗灾中，中华民族所表现出舍己救人，坚强不屈的伟大精神所感动，他们用自己的笔热情呕歌我们伟大的民族，伟大的文化，同时也对多年来祸害我们的民族虚无主义进行反思和批判，这就是余秋雨和司马南等诸多博文的来由。然而根深叶茂的民族文化一直是西化鹦鹉的骾喉之骨，是他们深恶痛绝的，过去癞头疮阐述这些观点的虽然尽皆无名之辈，已经使他们穷于应付，这次却由很多著名作家、著名文人说出，他们岂能容忍，西化的大小鹦鹉们发动对余秋雨、司马南等的围攻就在所难免了。 然而，我们则希望余秋雨先生，司马南先生，……乃至更多的有良心的知识分子，今后能有更多更好的这样的博文，越多越好。华执殳二零零八年七月二十八日